Задать вопрос юристу

Технологическая и экономическая оценка различных способов внесения навоза


При оценке исходят из трех факторов: потребности в капиталовложениях, производительности труда (затрат рабочего времени) и эксплуатационных расходов. Более высокая степень механизации, например переход от самозагрузки цистерн к загрузке с помощью насоса и раздаточной колонки!, требует более высоких капиталовложений, но в результате снижаются затраты рабочего времени и эксплуатационные расходы.
При внедрении индустриальных методов производства большое значение имеют экономия рабочего времени и улучшение условий труда. Затраты рабочего времени и эксплуатационные расходы при данном выходе бесподстилочного навоза, известной площади его внесения и одинаковой грузоподъемности мобильных средств зависят от следующих факторов:
  1. содержание сухого вещества в навозе п его общий объем;
  2. расстояние транспортировки,
  3. скорость движения;
  4. производительность загрузочных устройств;
  5. производительность распределительных устройств.

Выход навоза и расстояние перевозки до удобряемых площадей имеют наибольшее значение. Оба фактора зависят как от количества воды, расходуемой в животноводческих помещениях и во время хранения навоза, так и от местоположения фермы (табл. 35).
Таблица 35. Влияние содержания сухого вещества и расстояния транспортировки на затраты рабочего времени и эксплуатационные расходы при внесении навоза крупного рогатого скота автомобильной цистерной W 50 LA/G (160 кг N на 1 га, загрузка с помощью насоса и раздаточной колонки)

Расстояние

Содержание

Затраты рабочего

Эксплуатационные расходы, маоки

транспортиров

сухого ве

времени, человеко



ки, км

щества, %

часы на 1 га






иа 1 га

на 1 кг N

8

3,0

18,4

410

2,56


8,0

6,9

154

0,06

4

3,0

13,8

308

1,90


8,0

5,2

116

С,72


С увеличением размеров животноводческих ферм и площадей, удобряемых бесподстилочный навозом, возрастает роль создания главных путей сообщения и содержания в хорошем состоянии всей сети дорог. Благодаря этому значительно расширяется возможность применения автомобильных цистерн-разбрасывателей, которые отличаются большей комфортабельностью, а также экономическими и финансовыми преимуществами по сравнению с тракторными цистернами.
В различных районах преимущественно при неблагоприятных дорожных условиях и средних расстояниях транспортировки от 2 до 8 км определены технологические показатели мобильных средств. Тракторная цистерна-разбрасыватель грузоподъемностью Ют имеет экономические преимущества по сравнению с автомобильной цистерной. Очень низкая производительность труда и высокие эксплуатационные затраты на тонну навоза, особенно при транспортировке на 8 км, характерны для тракторной цистерны грузоподъемностью 3,3 т (табл. 36).
Т а б л и ц а 36. Технологические показатели цистерн-разбрасывателей
(загрузка с помощью насоса и раздаточной колонки, доза 40 т/га, содержание сухого вещества 8%)

Цистерна

Расстояние
транспор
тировки,

Ско
рость
движе

Производительность труда, т на

Эксплуатационные затраты, марки


км

ния,
км/ч

1 чел-ч

на 1 га

на 1 т

HTS 100.27 (10 т) *

2

15,0

13,8

71

1,8

HTS 30.27 (3,3 т) **

2

15,0

6,8

99

2,5

Автомобильная цистерна W 50 LA/G (4,8 т)

2

17,5

9,8

91

2,3

HTS 100.27

4

17,0

9,8

101

2,5

HTS 30.27

4

18,0

4,4

150

3,8

Автомобильная цистерна W 50 LA/G

4

25,5

7,7

118

3,0

HTS 100.27

8

20,0

6,8

145

3.5

HTS 30.27

8

22,5

2,8

235

5,9

Автомобильная цистерна W 50 LA./G

8

30,0

5,8

156

3,9

* С трактором ZT 300 ** С трактором МТЗ-52.



При внесении навоза с высоким содержанием сухого вещества (более 14%), который накапливается прежде всего на старых, подлежащих реконструкции животноводческих фермах и на птицефермах, резервуаром-разбрасывателем НТБ 100.27/0 и загрузке его мобильным краном (рис. 47) установлены самые низкие трудовые и денежные затраты (табл. 37). Поскольку возможности применения напорно всасывающих цистерн при содержании сухого вещества более 14% ограничены, приходится добавлять воду, что означает дополнительные тру-


Рис. 47. Загрузка резервуара-разбрасывателя НТ8 100 27ДЭ мобильным погрузчиком.


довые и денежные затраты. Возникающие в подобных условиях трудности можно преодолеть наиболее успешно путем применения резервуаров-разбрасывателей. Для повышения эффективности труда целесообразно применять по меньшей мере два резервуара-разбрасывателя.
Таблица 37. Технологические показатели цистерн- и резервуаров-разбрасывателей при внесении навоза с высоким содержанием сухого вещества (в пересчете на 18% ное содержание сухого вещества в исходном навозе, расстояние транспортировки               4 км)

Цистерна

Содержание сухого вещества,
%

Доза
внесе
ния,
т/га

Производительность труда, т иа 1 чел.-ч

Эксплуатационные затраты, марки

на 1 га

на 1 т

ТЕ (3,3 т) *

13,5

40

3,5

182

4,6

ЫТ5 100.27 (Ют) **

13,5

40

7,2

132

3,3

НТБ 100.27/0 (Ют) ***






с Т 174-16

18,0

30

8,4

110

2,8

* С трактором МТЗ-52, самозагрузка.
** С трактором 7Т 300, самозагрузка.
*** С трактором 2.1 300, одновременное использование двух агрегатов.


Твердую фракцию можно транспортировать на большее расстояние, чем бесподстилочный иавоз. Ее применяют главным образом за пределами площади, орошаемой чистой водой и жидкой фракцией навоза (фугатом). При хорошей сыпучести твердую фракцию можно вносить обычными навозоразбрасывателями как по однофазной, так и по двухфазной технологии, т. е. вывозить автомобилями-самосвалами на край поля и вносить из штабелей навозоразбрасывателями. При этом достигается более рациональное использование автотранспорта и универсальных прицепов-разбрасывателей. Однофазное внесение твердой фракции специальным прицепом Т 088 характеризуется благоприятными технологическими параметрами при транспортировке даже на расстояние 8 км (табл. 38, рис. 48).
Таблица 38. Технологические показатели прицепов-разбрасывателей при внесении твердой фракции навоза
(погрузка мобильным крапом Т 174 16, доза внесения 30 т/га)

Транспортные средства

Расстояние
транспор
тировки,
' км

Производительность труда, т на 1 чел.- ч

Затраты рабочего времени на 1 га, чел.-ч

Эксплуатационные затраты, марки

на I га

на 1 т

Т 087

4,0

4,0

7,5

145

480

НТБ 90.04/Т 088

4,0

7,5

4,0

88

2,90

Т 087

8,0

2,8

10,6

204

6,80

НТ.8 90.04/Т 088

8,0

5,0

6,0

132

4,40

Автосамосвал \У 50 ЬА2+

7,6





+Т 087

0,4

3,1

9,7

184

6,10

<< | >>
Источник: П. Я Семенова. Бесподстилочный навоз и его использование для удобрения. М., «Колос». 1978

Еще по теме Технологическая и экономическая оценка различных способов внесения навоза:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СПОСОБОВ ВНЕСЕНИЯ НАВОЗА
  2. ВНЕСЕНИЕ НАВОЗА КОМБИНИРОВАННЫМИ СПОСОБАМИ
  3. Внесение навоза дождевальными установками
  4. Внесение навоза мобильными средствами
  5. 8.1. ВНЕСЕНИЕ НАВОЗА ЦИСТЕРНАМИ-РАЗБРАСЫВАТЕЛЯМИ
  6. Применение мобильных средств для внесения навоза
  7. Внесение навоза дождевальными установками
  8. Способы внесения удобрений
  9. Экономическая эффективность возделывания гибридов и популяции кукурузы по технологиям различной интенсивности
  10. Транспортировка навоза по магистральному трубопроводу и внесение его цистернами-разбрасывателями
  11. ПРИМЕРНЫЕ ДОЗЫ И СРОКИ ВНЕСЕНИЯ БЕСПОДСТИЛОЧНОГО НАВОЗА
  12. СПОСОБЫ И СРОКИ ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ ПОД ОВОЩНЫЕ КУЛЬТУРЫ
  13. Экономическая эффективность предпосевного протравливания семян при различных сроках посева гибридов кукурузы