<<
>>

Методы изображения ареалов и проведения их границ


Многие определители, монографии по отдельным таксонам или обзоры, равно как и книги и учебники по биогеографии содержат карты ареалов (range maps). Эти карты выглядят столь наглядно и понятно, что кажется странным желание остановиться на методике их построения.
Попробуем всё же разобраться в том, как строят карты ареалов, и что в действительности на них изображено. Попутно будет дано несколько советов по методике построения карт, но желающие строить действительно понятные и наглядные карты должны обратиться к руководствами по картографии.
Самое беглое сравнение карт показывает, что они бывают разных типов, которые целесообразно рассмотреть отдельно. Для простоты изложения будет идти речь о картах видовых ареалов: черты карт ареалов таксонов более высокого ранга сходны, поэтому отдельно о них будет говориться только в особых случаях.
Точечные карты (рис. 5.1, 5.2, 5.9, 3.70 и другие). Самый простой тип карты — это карты, содержащие только сведения об отдельных нахождениях видов. Для достаточно массовых видов в районах, откуда имеется много материала, условные значки сливаются. Поэтому целесообразно использовать на картах в качестве значков самые простые геометрические фигуры (круг, хуже квадрат, ромб или треугольник). Для лучшей читаемости карты следует использовать залитые значки. Часто данные, проверенные и непроверенные авторами карт, показывают разными значками. Нагляднее всего использовать значки одной формы, но различной заливки: залитые для просмотренных данных и не залитые для непросмотренных (залитые лучше видны и нагляднее показывают весомый вклад автора). Легче всего читаются карты, на которые нанесены данные только по одному виду. Плохо читаются карты, авторы которых стремятся на одной карте дать слишком много информации, например по распространению слишком большого числа видов (рис. 5.3).
Казалось бы, точечный метод идеален для картирования ареала, даже несмотря на то, что многие виды могут быть встречены далеко за пределами области их нормального обитания, вероятно, просто для того, чтобы, как заметил A. Longhurst (1998), запутать биогеографов. Но он имеет существенные недостатки, которые суть продолжение его достоинств. Точечные карты дают наглядное представление о действительном ареале вида только при большом количестве данных, равномерно распределённых по анализируемой площади, чего на практике никогда не бывает. В реальности, поскольку каждая точка соответствует находке вида, густота точек на карте отражает различия интенсивности иссле-
Пример плохо читающейся карты ареалов
Рис. 5.3. Пример плохо читающейся карты ареалов.
На карте использовано 16 различных значков, четыре цифры и знак вопроса. В результате понять что-либо практически невозможно. По Codreanu (1961) из Udvardy (1969).
дований в разных частях ареала вида, а не действительное распределения вида, как это бессознательно кажется. На рис. 5.1 Баренцево море практически залито, тогда как в сибирских морях точки расположены редко, это связано с малочисленностью данных, а не редкостью вида. На рис. 3.70 кроме ареалов глубоководных рифообразующих кораллов также видна различная интенсивность исследования разных районов: гуще всего точки расположены в Северной Атлантике, района Мирового океана, изучаемого наиболее интенсивно.
Аналогично, нарис. 5.2 показаны не только распространение вида, но и граница СССР, поскольку данных по территории СССР гораздо меньше. Этот недостаток, каза-
Пример прекрасно документированной карты границы ареала
Рис. 5.4. Пример прекрасно документированной карты границы ареала.
Каждая обозначенная цифрой точка на границе ареала является документированной и критически оцененной. Кружками обозначены большие участки на границе с документированным размножением. По Stresemann et al. (1967) из Udvardy (1969).
лось бы, можно было бы исправить, нанеся другими значками на карту данные по тем местам, где вид не обнаружен. В действительности же это делать нельзя, поскольку, если обнаружение вида достоверно свидетельствует о том, что он встречается в данном месте, то необнаружение не свидетельствует о том, что вида там нет, а лишь о том, что его не поймали.
«Специальных научных или технических приёмов проведения границ ареалов нет. Делается это или формально соединением крайних точек... или проводится экстраполяция» (Тупикова, Комарова, 1979: 154).
«Проведение экстраполяции очень редко опирается на объективные критерии и в значительной степени остаётся интуитивной, если не сказать произвольной» (Тупикова, Комарова, 1979: 142).
Контурные карты (outline maps). На карте проводят границу ареала, включающую все известные находки. На более корректном варианте контурных карт наносят хотя бы точки, на основе которых проведены границы ареала (рис. 5.4), но обычно этого не делают. Контурные карты лишены недостатков точечных карт, связанных с неравномерным распределением данных по ареалу вида, но они имеют свои. Основной их недостаток обусловлен тем, что карта утверждает, что вид встречается на оконтуренной площади и отсутствует за её пределами. Однако точное положение границы определяют на местности лишь в исключительных случаях. Ареал, граница которого проведена путём соединения крайних точек нахождения, всегда меньше действительного. Кроме того, обычно вид находят также в отдельных более или менее изолированных местах. Практически всегда положение границы на карте основано на экстра- и интерполяциях и контурные карты ареалов, в сущности, представляют собой по образному выражению А.И. Толмачева «произвольные картинки» (Толмачев, 1962: 20, 1974: 30). Степень этого произвола ограничивают только представления автора, поскольку не существует никаких методов проведения границ ареалов. Между правомочными и правдоподобными экстраполяциями лежит дистанция огромного размера.
Экстраполяция требует предварительного выявления индикаторов, по которым больше данных и с которыми однозначно связано распространение данного вида. В одних случаях такие индикаторы обнаружить легко, тогда как в других случаях (большинстве) их не удаётся найти и после самых тщательных исследований. Кроме того, необходимо помнить, что на картах достаточно точно нанесены только горизонтали. Все остальные показатели, в том числе и используемые как индикаторы для экстра- и интерполяций при проведении границ ареалов (например, данные по температурам и течениям), тоже наносят с той или иной долей экстра- и интерполяции, иногда очень значительной, а также генерализации. Это существенно увеличивает погрешность в проведении границ ареалов таким способом даже в том весьма редком случае, когда выявлены действительные факторы, определяющие распространение вида (ЦС).
При проведении границы ареала на контурных картах очень редко вспоминают о существовании стерильных областей выселения, в пределах которых вид, хотя и обнаруживают, но которые не следует включать в ареал вида (см. ниже). Карта на рис. 5.4 — редкое исключение. Отдельную проблему представляет кружево ареала и рефугии (см. ниже)
Следует различать фактический ареал вида и потенциальный. Это различие соответствует понятиям фундаментальная и реализованная ниши. Фактический ареал вида обычно значительно меньше потенциального. Здесь опять надо отдельно рассмотреть взгляды континуалистов и структуралистов, поскольку их представления о формировании и структуре ареала сильно различаются.
Кроме точечных и контурных карт (и их комбинаций), на которых изображают только ареал вида, существуют ещё различные виды карт, на которых показывают размещение различных характеристик вида внутри ареала. Для качественного построения таких карт советую обратиться к любому учебнику или пособию по картографии. Необходимо лишь помнить, что большинство таких показателей при картировании требуют экстра- и интерполяций, результаты которых зависят от представлений исследователя об ареале вида и различны у континуалистов и структуралистов. Рассмотрим эти различия.
Динамика ареала с точки зрения континуализма (первоначальный вариант)
Рис. 5.5. Динамика ареала с точки зрения континуализма (первоначальный вариант).
<< | >>
Источник: И.А. Жирков. Жизнь на дне. Био-экология и био-география бентоса. 2010. 2010

Еще по теме Методы изображения ареалов и проведения их границ:

  1. Причины, обусловливающие границы и площадь ареалов
  2. Метод типизации ареалов
  3. Метод значимости биогеографических границ
  4. О МЕТОДЕ «ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ» ИЗМЕРЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИГАЗООБМЕНА НА ГРАНИЦЕ ПОЧВА/АТМОСФЕРА М. В. Глаголев, А. Ф. Сабреков
  5. Первое место на изображениях занимают охотничьи собаки...
  6. Типы ареалов
  7. АРЕАЛ
  8. Ареал
  9. Исследование проведения нервных импульсов
  10. Методика проведения процедур