Задать вопрос юристу

3. Анализ рефренов и диатропический прогноз


Много раз мы видели примеры того, что разнообразие организовано в диасеть (имеет рефренную структуру) всюду - от макромолекул и клеток до таксонов и (отчасти) сообществ. Выявление диасети как целого видится мне первой задачей для построения приемлемой систематики и работоспособной теории эволюции.
В частности, для диатропического прогноза.
Под диатроп и чески м прогнозом понимается выявление (путем анализа рефренов) спектра возможных блоков - таких, что всё огромное разнообразие реальных особей есть набор комбинаций не очень большого числа блоков. В качестве примера напомню историю с “особаченными” лисятами (пп. 4-19, 5-13*): селекционеры были в недоумении и, как водится, успокоили себя, введя новую форму отбора. Ho тогда же теоретик-животновод Бого- любский писал об этом эффекте иначе, без апелляции к отбору, на основе знания свойств соответствующих собак. Он предсказывал спектр новых свойств лисиц, каковой и был вскоре выявлен.
Таким же прогнозом можно считать мысль, что безногий “млекопитающий угорь” возможен, а крылатый “ангел” - нет [Чайковский, 1990, с. 54, 247- 248]. Есть иная точка зрения - что “ангела" можно создать тем же путем, каким природа создавала новые пары конечностей у насекомых. Изложение ее см.: [Гоодницкий, с. 98-99], а также ЧЭ, с. 449. Кто прав?
С первого взгляда идея “ангела” выглядит просто перепевом Григория Нисского: все гены уже существуют, и эволюция состоит в их поочередном включении. Однако на самом деле вопрос глубже.
Поскольку гомеобокс, запускающий онтогенез плечевого пояса, не формирует новую пару конечностей, а лишь маркирует место, где должен быть включен нужный процесс формирования (задаваемый другими, свойственными именно данному организму, генами), то вполне возможно, что его встраивание в новое место генома привело когда-то к появлению нового органа. Ho это именно встраивание, а не экспрессия: если бы ген там уже был, “ангелы” иногда возникали бы за счет мутаций. Ожидать “ангела” нет оснований.
Диатропический прогноз характерен указанием на сами альтернативы, а не на их комбинации и не на их вероятности. Особенно это важно при прогнозировании и рекомендациях в экологии. Вот два примера.
В ближайшие 50 лет доля CO2 в атмосфере удвоится, и это может изменить тип растительности. Неясно, будет от этого вред или польза, однако “в любом случае скорости адаптивных реакций растительного покрова Земли и миграция растительных форм должны ограничивать скорость антропогенных воздействий” (Чмора С.Н., Мокроносов А.Т. Глобальное повышение CO2 в атмосфере и адаптивная стратегия растений // ФР, 1994, № 5, с. 776).

Здесь вместо предсказания конкретного варианта хода событий, даны возможный спектр вариантов и рекомендация на худший случай.
Почти то же видим при обсуждении возможной катастрофы на атомной электростанции: пусть вероятность ничтожна, но исходить надо не из нее, а из размеров ущерба, если она произойдет (LEG, 45). 
<< | >>
Источник: Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции.. 2006

Еще по теме 3. Анализ рефренов и диатропический прогноз:

  1. 11. Диатропические системы меньших уровней
  2. Дополнение 5. Свойства рефренов и диасети
  3. Дополнение 6. Более тонкие свойства рефренов
  4. Приметы для долгосрочного прогноза погоды
  5. ПАРАМЕТРИЗАЦИЯ БОЛОТВ МОДЕЛИ ЧИСЛЕННОГО ПРОГНОЗА ПОГОДЫ ПЛАВ А. Ю. Юрова, М. А. Толстых
  6. ЛЕЧЕНИЕ, ПРОГНОЗ И ПРОФИЛАКТИКА
  7. Районирование и региональный прогноз развития болот
  8. Приметы для прогноза погоды по поведению насекомых, птиц и животных
  9. Анализ ситуаций
  10. Анализ по С.П. Мартынову
  11. 14.3.6. Корреляционный анализ растительности
  12. Анализ моделей и сценариев