Задать вопрос юристу

Дарвин


Обосновывая эволюционную теорию, Дарвин критически просмотрел накопленный фактический материал во всех областях современной ему биологии -и переоценил все биологические теории. Закономерность Бэра он назвал «законом зародышевого сходства», которому и нашел естественное объяснение.
Если взрослые животные с течением эволюции изменяются, то, очевидно, это происходит в результате изменения их индивидуального развития; многочисленные факты эмбриологии говорят за то, что эволюционные изменения индивидуального развития касаются обычно не самых ранних стадий, которые остаются незатронутыми эволюцией и сохраняют сходство с соответствующими стадиями предков. Характерно, что Дарвин старался, как всегда и во всем, лично убедиться в справедливости «закона зародышевого сходства»:              он взял и промерил
наиболее характерные признаки у различных пород собак, лошадей и голубей во взрослом состоянии и *у самых молодых (шестидневных щенят, трехдневных жеребят, птенцов в течение 12 часов по выходе из яйца); оказалось, что у новорожденных эти признаки в виде правила менее выражены.
Дарвин правильно понял и оценил згачение явлений зародышевого сходства для филогенетических построений. «Интерес эмбриологии значительно возвышается, если мы станем смотреть таким образом на зародыша, как на снимок, более или менее затемненный, с общего родича каждого великого класса животных». *
Подобно зародышам; и свободно живущие -личинки Woryn дать представление о предках, если они не слишком изменены приспособительно к их своеобразйым условиям существования. В первом немецком переводе «Происхождения видов», сделанном Бронном, употребляется выражение . «verwischt», * получившее впоследствии столь широкое распространение в отношении древних черт организации зародышей и личинок замаскированных новейшими адаптивными изменениями.
«Затемнение» сходства с предками ’ происходит. по Дарвину, вследствие того, что зародыш «становится деятельным и сам печется о себе», * т. е. по причине приспособительных * изменений молодых форм к их особому образу жизни а также вследствие того, что эволюционные изменения развития предка могут у потомков появляться не в том же самом возрасте, я в более раннем и уменьшать таким путем зародышевое сходство. Впоследствии зародышевые или личиночные приспособления, уменьшающие сходство Стадии развития со' ^взрослыми предкаgt;ми, были названы Геккелем ценогенезами, а сдвиги развития органов во времени, более быстрое илй, Наоборот, замедленное по сравнению с темпом у предков развитие того или иного органа, более ранняя или более поздняя его закладка получили от того же автора • название гетерохроний.
Изменения, возникающие в индивидуальном развитии, имеют, по Дарвину, не одинаковое значение в зависимости от того, несколько рано или поздно они появляются:              изменения
в самом раннем возрасте вызывают очень крупные уклонения в строении взрослых форм, часто уродства; изменения же, проявляющиеся более поздно, имеют больше шансов оказаться полезными так как они вызывают более ограниченные изме- нения взрослых форм.
Дарвин допускал, что зародыши могут повторять не только зародышевое, но и взрослое состояние предков, хотя и не дал этому положению какого-либо обоснования.

Эти взгляды Дарвина сохраняют полное значение и поныне. Никто не станет отрицать, что эволюционные изменения взрослых форм связаны с эволюционными изменениями их mb дивидуального развития, что изменение признака взрослого организма связано с изменением в развитии этого признака. Правда, эта связь большей частью понимается неправильно: спорят о том, что изменяется первично — признак взрослой формы, или развитие данного признака, в то врем*? как совершенно ясно, что оба эти явления не разделимы: в, филогенезе не может быть такого состояния, чтобы развитие признака уж? изменялось* а самый признак еще нет, или наоборот.
шедшего в I860 г., т. е. еще до ознакомления Дарвина с книжкой Фр. Мюллера. Cm. это же место'B,6im издании: Сочинения, М., 1939, стр. 636. Русское издание 1865 г.

'В вопросе о соотношений индивидуального развития (онтогенеза) с историческим эволюционным развитием (филогенезом) Дарвин разбирался лучше, чем многие из современных ученых, несмотря на то, что им этот вопрос впервые был поставлен. Именно Дарвин различал две различные стороны этого вопроса: генетическую и морфологическую. Для генетика существенно, выяснить, что изменяется первично — тело или половЫе клетки; этот вопрос облекают иногда в образную форму, спрашивая, ' изменяется ли в эволюции сперва яйцо или курица. Для морфолога существенно выяснить, в какой момент индивидуального развития впервые проявляется эволюционное изменение, когда оно становится видимо как морфологическое изменение. Что Дарвин ясно представлял себе это, видно из следующих строк. «Вопрос не в том, в какой период жизни было причине- / но какое-либо отклонение, но в какой перибд оно вполне обнаруживается Причина могла подействовать, и, полагаю я, большей частью действовала еще прежде, чем возник зародыш, и уклонение может быть обусловлено поражением мужского или женского полового элемента условиями, которым подвергался один из родителей или их предков. Тем не менее результат, причиненный таким образом в период очень ранний, даже до возникновения зародыша, может обнаруживаться в поздний1 период жизни». *
Один из крупнейших противников дарвинизма недавнего времени Оскар Гертвиг пытался* опорочить значенйе индивидуального развития как исторического документа тем соображением, что эволюция, с точки зрения менделизма, сводится к эволюции половых клеток, которые всегда находятся на уровне последнего, современного момента. Следовательно, и возникающий из половых клеток организм совершенно современен на всех стадиях онтогенеза, не содержащего никаких исторических реликвий. Это рассуждение неправильно, так как оно касается, да и то весьма односторонне, только генетической стороны вопроса. Дело же заключается в том, что, хотя зигота и несет в себе возможность для развивающегося из нее организма достигнуть современного уровня, признаки атого уровня появляются в течение онтогенеза не с самого начала, а последовательно развиваются, позволяя наблюдать на более ранних стадиях предшествующие филогенетические состояния. Возражая против «основного биогенетического закона» Геккеля, О. Гертвиг, пользуясь, в противоположность «философско-историческо-
аду» методу Геккеля, своим «естественнонаучным» методом, основанным якобы на генетике и механике развития, пришел к заключению, что зародышевые состояния не могут быть срав5- ниваемы с Состояниями предков по причине -различий в составе наследственных факторов у тех и других. С этой точки зрения зачатки зубов у зародышей современных беззубых китообразных не дают нам права предполагать, что предки их имели зубы и во взрослом состоянии, так как эти предки, не были, конечно, тождественны со своими потомками в отношении генотица. Мы уже не говорим о том* что с точки зрения самого О. Гертвига, требование искать морфологические сходства лишь в условиях генотипической однородности является излишним: было бы .последовательнее требовать одинаковой генотипической базы лишь для сравниваемых признаков.
Таким образом, Дарвин положил начало изучению соотношений онтогенеза и филогенеза в духе последовательно материалистического понимания эволюции органического мира. Морфологическим выражением эволюции являются эволюционные изменения онтогенеза, обусловливающие материальную связь онтогенеза с филогенезом. Ho каким образом, посредством какого морфологического механизма целые ряды филогенетических этапов могут находить свое отражение в онтогенезе, оставалось неясным. Этот трудный вопрос недостаточно разработан и в наше время; он остается в основном на. том уровне, до которого его подняли Фриц Мюллер и Геккель.
<< | >>
Источник: Ф.МЮЛЛЕР -Э ГЕККЕЛЬ. ОСНОВНОЙ БИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН ИЗБРАННЫЕ РАБОТЫ. 1940

Еще по теме Дарвин:

  1. 8. Молодой Дарвин
  2. 2. Поздний Дарвин
  3. 11* Метод Дарвина и случайность
  4. 1-12. Дорожки от Хэйла к Дарвину...
  5. 13. Дарвин без Мальтуса
  6. 7. Диалектика отбора. Дарвинизм по Дарвину
  7. ЭЛЕМЕНТЫ ДИАЛЕКТИКИ В УЧЕНИИ ДАРВИНА
  8. 16. Эразм Дарвин и принцип активности
  9. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ ЧАРЛЗА ДАРВИНА
  10. Непосредственные предшественники Ч. Дарвина
  11. КТО ВАЖНЕЕ — ДАРВИН ИЛИ УОЛЛЕС?
  12. Гпава 3. Наследие Дарвина
  13. 10. Пока Дарвин писал «Длинную рукопись»
  14. 2.3. Влияние эволюционного учения Ч. Дарвина на исследование поведения. Книга Дж. Роменса. «Канон Ллойда-Моргана»
  15. Шмидт Г.А.. Учение Чарлза Дарвина о развитии живой природы, 1948
  16. Значение эмбриологических данных для изучения эволюции подчеркивал еще Дарвин
  17. 12. Дарвинизм без отбора