<<
>>

14* Образование видов и остальных таксонов


Аккуратные примеры эволюции (начиная со Шпренгера, п. 3-12, и кончая Стегнием, п. 5-5*) суть примеры видообразования. Из этого вовсе не следует, что род и прочие таксоны образуются путем серии видообразований.
Коп (п. 3-10), Аршавский (п. 5-11) и Виллис (п. 6-11*) предлагали свои механизмы родообразования, а симбиогенез (п. 3-13*) - даже образования высших таксонов. Однако модель видообразования нужна любой теории.
Вид от вида отличается связным устойчивым чётко различимым набором свойств - таково единственное известное мне практически работающее подобие определения вида. Кроме него, существует простое и внешне красивое “определение”: вид - это множество организмов, плодовитых при спаривании внутри множества и не дающих плодовитого потомства при спаривании с членами иных множеств. На практике им пользоваться почти никогда не удаётся, поскольку существуют межвидовые и даже (изредка) плодовитые межродовые гибриды, а сама процедура спаривания для подавляющего большинства исследуемых пар не проводилась (для вымерших и бесполых видов она и невозможна). Однако обычно в качестве процесса видообразования рассматривают именно возникновение барьера для скрещивания популяций исследуемого вида организмов.
Новейшая модель видообразования [Марков, Куликов, 2006] вводит данный барьер как затруднение в процедуре узнавания партнёра, т.е. (в наших терминах) как барьер эпигностический (п. 5-15). А именно, узнавание мыслится в ней как оценка генетической близости партнёра сперва в поведенческом и иммунном (свойства спермы) смыслах, затем в цитогенетическом (соединение пронукпеусов) и, наконец, в собственно генетическом (спаривание гомологичных хромосом) смыслах. Авторы модели упоминают без ссылок опыты по быстрой, в 10-15 поколений (вероятно - это опыт Шапошникова) потере скрещиваемости и заключают, что
«существует некий оптимум генетического сходства партнеров, при котором вероятность успешного размножения максимальна». Она «характерна... для некого промежуточного уровня генетической близости партнеров, который, вероятно, может смещаться в ... зависимости от условий». «В группах, приспосабливающихся к стрессовому фактору, появляется тенденция к эндогамии — предпочтению в качестве половых партнеров особей из групп, подвергавшихся воздействию того же самого фактора». «Напротив, в благоприятных условиях оптимум, вероятно, может смещаться в сторону меньшего сходства». «Обе системы (поведенческая и иммунная - Ю. Ч.), по-видимому, могут способствовать видообразованию, обеспечивая в некоторых случаях автоматическое зарождение у эндогамии (здесь: инбридинга - Ю. Ч.) у групп особей, по тем или иным признакам (поведенческим или биохимическим) уклонившихся от других представителей вида» [Марков, Куликов, 2006, с. 135-136; 143, 145].

Авторы уверены, что здесь имеет место подбор (в отличие от отбора, упоминаемого в остальных местах статьи) и что он ведет к новому виду:
«Опыт выведения новых пород... путем целенаправленного подбора брачных пар (в частности, с чередованием близкородственных и отдаленных скрещиваний) свидетельствует о том, что такой подбор является мощным средством быстрого формообразования». Аналогично, в природе «предпочтение отдается особям с промежуточным (не слишком высоким и не слишком низким) уровнем сходства, но в определенных ситуациях оптимум сходства, по- видимому, может смещаться (с. 145).
He входя в обсуждение фактической обоснованности модели, замечу, что она согласуется с пунктуализмом (п. 4-12) и с данными Стегния о роли инбридинга (п. 5-5*). Если заменить стресс на более общее снятие давления нормы (п. 5-2**), то модель станет достаточно общей.
Авторы уверены, что она приложима к любым организмам, имеющим половой процесс, т.е. могла возникнуть «на заре жизни». He спорю, но нам важно иметь в виду, что фактически она описывает только становление репродуктивного барьера, а что именно будет изолировано от прежней нормы (новый вид, род или выше), ею не описывается. Ранг нового таксона зависит от другого процесса - смены норм (п. 5-13*). В опыте Аршавского это новый род, а о механизме образования высших таксонов можно пока лишь гадать. Например - допустить, что он един, что
«при некоторых чрезвычайных обстоятельствах, когда в геном интегрируется P-элемент (транспозон - Ю.Ч.), происходит... реорганизация генома, что и может привести к порождению новых таксонов» (Корочкин Л.И. Параллелизмы... // Молекулярные механизмы генетич. процессов. М., 1985, с. 143).
Единственное, что видится мне несомненно общим - необходимость катастрофического падения численности вида, рождающего новый таксон; возможно, вплоть до потомства единственной пораженной транспозоном беременной самки, как в опыте Голубовского (п. 5-6). 
<< | >>
Источник: Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции.. 2006

Еще по теме 14* Образование видов и остальных таксонов:

  1. Причины и скорость образования новых видов и экосистем
  2. Образование льда Вертикальная циркуляция и образование льда в пресной воде
  3. 1.3.3. Видовой состав возбудителей Malassezia-инфекций и их распространенность у животных различных видов
  4. 6-3** Таксоны, мероны и рефрены. Диасеть
  5. 10-1. Система, таксоны и названия
  6. Проблема полифилетического происхождения таксонов
  7. 11. б. Монофилия и полифилия происхождения надвидовых таксонов
  8. 14. Блочность и Лазаревы таксоны
  9. 6-13* Ниша и таксон
  10. Глава 11 Филогенез таксонов
  11. 6-2. Тенденции в эволюции крупных таксонов
  12. Образование Вселенной
  13. 2. Образование зуба
  14. ОБРАЗОВАНИЕ И ОКИСЛЕНИЕ ВОДОРОДА
  15. Метод соответствия ранга биогеографического региона рангу эндемичных таксонов