<<
>>

2. Стержень теории биологической эволюции

Дарвинизм не различал движущего (“мотор”) и регулирующего (“руль” и “тормоз”) принципов, вводя вместо обоих постулат о естественном отборе. Ламаркизм, пусть и нечётко, различал их (“мотор” - это прогресс, “руль” -

приспособление), но пренебрег структурным принципом (таковы “дизайн” машины, “дорога и знаки” вне ее и т.п.).

Наоборот, структурный принцип служил главным в номогенезе (который зато был равнодушен к двум первым принципам). Эти частные концепции, можно сказать, не имели стержня такого, например, какой в предлагаемой концепции выражен Первым тезисом (п. 11-1*). Его надо конкретизировать для нашей цели, для живого.

Излагаемая в данной книге концепция исходит из того положения, что всё в жизни, в том числе и в эволюции, имеет основой какую-то форму активности. Тем самым, процесс эволюции описывается как изменение (смена, приобретение, утрата) и комбинация форм активности живого. Само возникновение жизни можно рассматривать как появление информационной формы активности, а также феномена давления нормы. (Хотя есть и другая точка зрения - что информация пронизывает всю Вселенную, а жизнь возникла в момент появления генетической формы информации, т.е. генетического кода [Зусмановский, гл. 3].) Всё сказанное позволяет сформулировать Второй тезис намечаемой теории эволюции:

Активность выступает в эволюции живого в виде нарастающей самопроизвольности - как поведения, так и переработки информации.

К хаосу это не ведет потому, что объект активности - упорядоченная диасеть (п. 11-1). Эволюция любых объектов имеет дело с нею, но в теории биоэволюции она служит основным предметом внимания потому, что имеет место транзитивный полиморфизм (транпол). Благодаря нему разнообразие свойств вида может наследоваться через единственную особь (п. 6-4*), а разнообразие свойств высшего таксона может наследоваться через единственный низший таксон (п.

10-6). Такое наследование возможно потому, что все варианты (блоки) черпаются из общего набора воз^эшшБНКвенно трем типам уровней (взаимодействия, классификации и сложности - п. 11-1*, рубрика 4) имеем три аспекта эволюции - функциональный (эко-физиологический), структурный (морфо-таксономический) и сложностный (согласно тезису Михайлова, п. 10-2**). Первые два взаимодо- полнительны[31], а третий тип стоит особняком - это предмет учения о прогрессивной эволюции (пп. 5-14, 6-8); он связан с эмерджентностью (см. п. .11-1, а также далее, п. 11-2*) и потому относится к малой части актов эволюции. Акты эволюции будут описаны в конце главы.

Все три типа (аспекта) эволюции реализуются через процедуру онтогенеза, которая до сих пор в основе своей непонятна (п. 5-15). Однако вопросы эволюции, с нею связанные, мы формулировать умеем: Как происходит макромутация (п. 5-5*), т.е. переход в новую клетку диасети (каким образом изменение наследственной информации связано с изменением онтогенеза, вызывающим изменение организма)?

Откуда берутся преадаптации (пп. 4-10, 9-13, 9-15*), т.е. каким образом заполняется та клетка диасети, в которой организм получает приспособление к будущей среде обитания? Как происходит акт прогресса (каким образом в ходе онтогенеза заполняется строка таблицы диасети, прежде пустовавшая)?

Любая теория эволюции будет должна ответить на эти вопросы. В их постановке видится едва ли не основной смысл нового номогенеза, поскольку прежние учения даже не имели языка для их формулировки.

Тем самым, имеет смысл Tретий тезис намечаемой теории:

три явления, вместе описывающие эволюцию организмов, - макромутация, преадаптация и прогресс - вытекают из свойств диасети и               будут поняты не раньше, чем появится теория онтогенеза

Благожелательный рецензент счел главным изъяном ЧЭ мою неспособность «объяснить, что стоит за диатропикой с таблицами рефренов и самим феноменом “блочной эволюции”» (Миркин Б.М. // УСБ, 2005, № 2, с.

223; рецензия перепечатана в ЛЧ, 2005). Я благодарен Б.М. Миркину за эту рецензию, побудившую меня более внятно изложить в главе 6 положения диатропики. Относительно дарвинизма он заключил, что «заменить его пока нечем» (с. 224).

Это неверно: даже нынче, в зачаточном виде, диатропика «заменяет дарвинизм» в том смысле, что выполняет основную функцию теории - ставит новые вопросы. (Напомню, что дарвинизм, объявив отбор удачных мутаций причиной изменений организмов, откровенно упустил всю проблематику. Ни блочная эволюция, ни сами ряды дарвинизмом не только не объяснены, но даже им не упоминаются — для этого в нем нет языка.) Диатропика фактически описывает закономерности там, где дарвинизм постулирует их отсутствие.

Далее, биосфера одна, поэтому ее эволюция состоит только в ее изменении. Остальные эволюирующие объекты как изменяются сами, так и сменяют друг друга. Чем мельче экосистемы и таксоны, тем больше роль их смен в их эволюции. Онтогенез экосистемы именуется сукцессией (п. 8-13*).

Особи (и только они) сменяют друг друга регулярно, но это не акт эволюции и не его причина, а его непременное условие (вообще, элементарные условия и причины эволюции именуются ее факторами - см. далее).

Основной экологический механизм эволюции организмов - смена норм. Она запускается снятием давления нормы, частным случаем которого является стресс. Механизм действует тем эффективнее, чем выше экологическая прочность вида (п. 6-2*). Это противоположно принципу естественного отбора, зато совместимо с идеей богдановского подбора.

Основной физиологический механизм эволюции организмов - генетический поиск. Суть его в следующем. В дискомфортных условиях (а утрата нормы обычно влечет дискомфорт) большинство особей вида попадают в состояние стресса и либо гибнет, либо претерпевает модификации. Некоторые из них адаптивны (эволюция по Аршавскому, п. 6-10*), и их-то

носители ведут генетический поиск. Он состоит в том, что доминанта (п. 5- направляет всю активность организма (поведенческую, физиологическую и генетическую) в одном направлении, а это помогает найти нужное сложное изменение из наличного (расширенного снятием давления нормы) спектра возможностей, т.е. из числа доступных клеток диасети.

Основной морфологический механизм эволюции многоклеточных состоит в перестройках онтогенеза, суммируемых схемой «винт эволюции» (пп. 4-13, 5-15). «Шаг винта» (то, что можно заметить как элементарное изменение) различен - от нуля (некоторые виды не изменяются миллионы лет) до величин, заметных в немногих поколениях (сальтационная эволюция). Причины изменения «шага винта» лежат в физиологии (эволюция снизу - см. далее, п. 11-3*) и в экологии (эволюция сверху - п. 11-3**). />Эти три механизма обычно рассматриваются как преобразующие наличное разнообразие организмов, т.е. как обеспечивающие движение в рамках уже реализованной части диасети. Преобразование разнообразия является набором тенденций (п. 6-2), т.е. преимущественно наблюдаемых путей заполнения диасети. Наличие тенденций является формой активности. Эволюция, понимаемая как движение по диасети, неминуемо носит характер тенденции, поскольку параллельные ряды в рамках рефрена никогда не бывают тождественны. Однако нужен еще механизм новаций.

Как возникает новое, как заполняется первая клетка в той строке диасети, которая прежде была пуста (никогда прежде не заполнялась)?

<< | >>
Источник: Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции.. 2006

Еще по теме 2. Стержень теории биологической эволюции:

  1. ТЕОРИИ О ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
  2. Теории эволюции
  3. НАУЧНОСТЬ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
  4. КРИТИКА СИНТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
  5. Значение менделизма для теории эволюции
  6. Возникновение теории эволюции
  7. Математические модели в генетике популяций и в теории эволюции
  8. Глава 1 ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
  9. В.А.Красилов. Нерешенные проблемы теории эволюции, 1986
  10. Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции., 2006
  11. ВНУТРЕННИЙ СТЕРЖЕНЬ
  12. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ О БИОЛОГИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ И ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
  13. 13.1.4. Биологический прогресс и биологический регресс
  14. Теории индивидуального отбора
  15. 6-7** Фракталы, ДС и катастрофы - три теории или одна?