Задать вопрос юристу

5. Законы наследования. Дарвинизм по Уоллесу


Вскоре оказалось, что Уоллес предложил, к посрамлению Дженкина, рассуждение, которое разбивало противника именно «простыми усилиями воображения». Он заявил, что любая вариация представляет собой
«или увеличение или уменьшение органа, или его усиление, или ослабление; поэтому все изменения могут быть разделены на две группы: усиливающие и ослабляющие деятельность животного, иначе говоря, полезные и вредные».

Дальше всё получалось просто: если полезных уклонений в среднем около половины, то всегда найдется, что отбирать Здесь Уоллес совершал очередную подмену основания, т.е. исходил из посылки, которая сама по себе нуждалась в доказательстве: что от всякой нормы регулярно возникает отклонение в нужную для приспособления сторону и сразу же помогает организму выжить. (Добавлю: как тут не вспомнить анекдотический вопрос - почему за переполненным автобусом часто следует пустой? Ответ: потому что вероятность попасть в пустой автобус равна нулю - по определению. Логика та же.)
^ В отличие от естественного отбора, так никем и не обнаруженного, эти механизмы в наше время найдены - см. главу 5.

Легко заметить, что в рассуждениях Уоллеса речь шла вовсе не обо «всех изменениях», а лишь об изменении каких-то пропорций; его вариант дарвинизма не годился для объяснения, откуда берутся новые качества. Как видим, Уоллес предпочел выбросить за борт почти весь груз, лишь бы не менять курс корабля. Что и говорить, легкость мысли досадная, но не надо думать, что соавтор дарвинизма был так уж прост. Это вскоре и выяснилось.
Шторм не утих, и скоро корабль дарвинизма опять оказался на грани крушения. В ноябре 1870 году еженедельник «Nature» поместил письмо ботаника Альфреда Беннета под названием «Теория естественного отбора с математической точки зрения». Математики в этом письме было не больше, чем у Дженкина: несколько арифметических действий. Ho если Дженкин перемножал дроби, чтобы показать, как быстро «засасывается» уникальный признак, то Беннета интересовал другой вопрос. Вряд ли отдельная вариация, рассуждал он, принесет пользу организму, особенно если речь идет о возникновении нового органа или необычной функции. Допустим, что для получения полезного качества требуется 10 последовательных стадий, причем на каждой стадии признак может изменяться по крайней мере двадцатью способами; в таком случае для обнаружения полезного качества потребуется перебрать не менее 10 триллионов особей. (Для примера Беннет рассматривал подражание одной бабочки другой по рисунку крыльев, причем считал, что его оценки даже занижены.) Пусть, продолжал он, численность популяции не превышает миллиона особей. Тогда для образования нового качества понадобится по меньшей мере 10 миллионов поколений, и в течение всего этого времени отбор не сможет быть полезным.
Вывод? Полная неэффективность отбора как фактора эволюции.
Неизвестно, читал ли Беннет Дженкина (критики дарвинизма всегда плохо читали друг друга и еще хуже цитировали), но в принципе речь шла о близких темах (и само возражение Беннета уже было высказано вскользь Дженкином). Дарвин, как обычно, не удостоил нового оппонента прямым ответом, зато Альфред Беннет и Альфред Уоллес яростно сцепились на страницах «Nature». Уоллес заявил:
«Каждое успешное поколение под влиянием наследственности получит все большее преимущество, так что шанс воспроизвести нужную вариацию будет все выше».
На это Беннет резонно возразил, что Уоллес противоречит своей собственной теории: выходит, что преимущество (рост вероятности дать потомство) может проявляться вне всякой связи с отбором! Тем самым в теорию вводится какой-то новый фактор - наследственность (который, добавлю, и служит «буксиром»). При чем же здесь отбор? Как ни странно. Уоллес торжественно согласился с этой трактовкой: да, новый фактор есть принцип наследственности (principle of heredity), дарвинизм не может его игнорировать, и Беннет может-де не утруждать себя «математической демонстраци
ей». Диспут продолжался, но главное было уже сказано: эволюционная теория не смогла обойтись без признания определенной направленности наследственных вариаций.
Позже (1889 г.) этот принцип уточнил двоюродный брат Дарвина, антрополог и статистик Френсис Гапьтон - он сформулировал “law of ancestral heredity” {закон предковой наследственности), который, в частности, гласил о «соединении свойств предков в детях»: если оба родителя уклоняются от нормы в одну сторону, то потомство уклоняется сильнее, чем каждый родитель. Это хорошо известно селекционерам.
Ho много ли он дает эволюции? Ведь главное - понять, как свойство возникает в зачатке и существует до того, как станет полезным, а не как оно, почему-то оказавшись сразу у обоих родителей, усиливается. На это четко указал еще один критик Дарвина, зоолог Сент-Джордж Майварт. Он повторил возражение Беннета и заметил в виде примера:
«Низшие позвоночные совершенно лишены ног... Каким образом можно объяснить сохранение и развитие первых зачатков конечностей, если эти зачатки... были лишены функций»?
Дарвин уделил Майварту в последней редакции «Происхождения видов» основную часть главы 7, но ответа по-существу так и не дал. И если бы не стычка двух Альфредов, мы не видели бы сейчас так отчетливо тот новый подводный камень, на который наскочил дарвинский корабль: кроме неопределенных вариаций, отбора и наследственности, нужен еще один фактор - организатор начальных стадий. Сойти с этого камня можно было опять-таки лишь с помощью “буксира” - нового теоретического принципа. 
<< | >>
Источник: Чайковский Ю.В. Наука о развитии жизни. Опыт теории эволюции.. 2006

Еще по теме 5. Законы наследования. Дарвинизм по Уоллесу:

  1. 9. Презумпции наследования. Дарвинизм по Вейсману
  2. Открытие Г. Менделем законов наследования
  3. 6.3.2. Закономерности наследования внеядерных генов. Цитоплазматическое наследование
  4. КТО ВАЖНЕЕ — ДАРВИН ИЛИ УОЛЛЕС?
  5. 6.3. ТИПЫ И ВАРИАНТЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПРИЗНАКОВ
  6. 6-7* Наследование фрактала и разнообразия
  7. 3.5.4. Значение хромосомной организации в функционировании и наследовании генетического аппарата
  8. 6.3.1.3. Наследование признаков, обусловленных взаимодействием неаллельных генов
  9. Биогенетический закон
  10. 5-12. Экспериментальная эволюция. Наследование приобретенных свойств
  11. ЗАКОНЫ И ОБЪЯСНЕНИЯ
  12. Критика социал-дарвинизма и расизма
  13. 12. Рождение генетики. Дарвинизм по де-Фризу и Мензбиру
  14. Различные интерпретации «Лесного Закона»
  15. Закон Харли - Вайнберга
  16. 1-15. Морфология и законы эволюции
  17. 4.6.1. Понятие об «эмпирических законах» и элементарной логической задаче
  18. 4-14. Дарвинизмы бывают разные